छद्म पत्रिकाओं का उदय

5, 000 से अधिक जर्मन शोधकर्ता पहले ही प्रेडेटरी जर्नल्स में प्रकाशित हो चुके हैं

सहकर्मी की समीक्षा के बजाय लाभ: भविष्य की पत्रिकाएं विज्ञान की गुणवत्ता आश्वासन को कम करती हैं © मक्सिम कोवल / थिंकस्टॉक
जोर से पढ़ें

कल्पना की गंभीरता: अधिक से अधिक वैज्ञानिक गोंद पर छद्म वैज्ञानिक विशेषज्ञ पत्रिकाएं हैं - कम से कम 400, 000 प्रभावित होने के लिए कहा जाता है, जर्मनी में उनमें से 5, 000। यह एक पत्रकार सामूहिक द्वारा शोध से पता चला है। समस्या: क्योंकि ये तथाकथित "प्रेडेटरी जर्नल्स" पैसे के बारे में हैं और सहकर्मी की समीक्षा के माध्यम से गुणवत्ता नियंत्रण नहीं करते हैं, वे विज्ञान की नियंत्रण प्रणालियों को कमजोर करते हैं - और इस तरह उन्हें अव्यवस्था में लाते हैं।

विशेषज्ञ पत्रिकाओं में प्रकाशन आज विज्ञान की "मुद्रा" है। क्योंकि उनकी मात्रा आमतौर पर एक शोधकर्ता की उपलब्धियों के लिए एक बार के रूप में उपयोग की जाती है - और अक्सर एक अच्छी नौकरी के लिए एक शर्त है। प्रकाशनों की गुणवत्ता सुनिश्चित करने के लिए, विशेषज्ञ पत्रिकाएं सहकर्मी समीक्षा की प्रणाली का उपयोग करती हैं: बाहरी समीक्षक - एक ही क्षेत्र के अधिकांश शोधकर्ता - प्रस्तुत पांडुलिपियों की समीक्षा और मूल्यांकन करते हैं - और संदेह के मामले में उन्हें अस्वीकार करते हैं। पत्रिका जितनी प्रतिष्ठित है, मापदंड उतने ही कड़े हैं।

हालांकि, वैज्ञानिक आत्म-नियंत्रण की यह प्रणाली अचूक नहीं है। 2015 में प्रदर्शित सहकर्मी समीक्षा में धोखाधड़ी के कई मामलों को जानबूझकर कम किया जा सकता है।

"शिकारी पत्रिकाओं" की घटना

इसके अलावा, ऐसे प्रकाशक और पत्रिकाएं हैं जो एक सहकर्मी समीक्षा का वादा करते हैं, लेकिन इसे प्रदर्शन नहीं करते हैं - लाभ के लिए। ये "प्रेडेटरी जर्नल्स" आमतौर पर डिजिटल रूप से और ओपन एक्सेस के रूप में दिखाई देते हैं - विशेषज्ञ प्रकाशनों तक पहुंच मुफ्त है। प्रकाशक अपने लेख के प्रकाशन के लिए वैज्ञानिकों को भुगतान करके अपना पैसा कमाते हैं। जितने अधिक प्रकाशन दिखाई देते हैं, उतना अधिक पैसा "डकैती पत्रिका" बनाता है।

एक वास्तविक सहकर्मी समीक्षा केवल एक बाधा होगी। परिणामस्वरूप, यहां तक ​​कि तकनीकी रूप से गलत या यहां तक ​​कि बेतुके लेख प्रकाशित होते हैं और गंभीरता की उपस्थिति प्राप्त करते हैं। यह कितनी दूर तक जाता है, इसका प्रदर्शन पिछले साल केवल "मिडीक्लोरियंस" के एक स्पष्ट रूप से नकली अध्ययन के साथ एक प्रयोग द्वारा किया गया था - स्टार वार्स से पूरी तरह से काल्पनिक शक्ति "gobblers"। प्रदर्शन

समस्या: ये काली भेड़ गंभीर पत्रिकाओं की प्रतिष्ठा और साथियों की समीक्षा की पूरी प्रणाली को कमजोर करती हैं। नकली समाचार और वैज्ञानिक संदेह के समय में, यह विशेष रूप से अनिश्चित है।

जर्मनी में 5, 000 वैज्ञानिक प्रभावित

इस तरह की शिकारी पत्रिकाएँ अब कितनी आम हैं और उनमें कितने शोधार्थियों ने प्रकाशित किया है, इस पर अब NDR, WDR और S ddeutsche Zeitung पत्रिका के पत्रकारों की एक टीम ने शोध किया है। उन्होंने प्रसिद्ध "पायरेटेड प्रकाशकों" के पांच प्लेटफार्मों से 175, 000 प्रकाशनों का मूल्यांकन किया।

सभी विशेषज्ञ पत्रिकाएं वास्तव में गंभीर नहीं हैं - इस बीच, तथाकथित "शिकारी पत्रिकाएं" तेजी से सामान्य हो रही हैं। बर्नी / थिंकस्टॉक

परिणाम: दुनिया भर के लगभग 400, 000 शोधकर्ताओं ने प्रीडेटरी जर्नल्स में प्रकाशित किया है। जर्मनी में, लगभग 5, 000 वैज्ञानिक प्रभावित होते हैं। तदनुसार, दुनिया भर में इस तरह के प्रकाशनों की संख्या 2013 के बाद से दुनिया के पांच सबसे बड़े डकैती प्लेटफार्मों में तीन गुना हो गई है, और यहां तक ​​कि जर्मनी में पांच गुना वृद्धि हुई है, जैसा कि शोध से पता चला है। क्या इसकी पुष्टि की जानी चाहिए, तब जर्मन विश्वविद्यालयों और अनुसंधान संस्थानों के लगभग 1.3 प्रतिशत वैज्ञानिकों ने इस तरह की एक लुटेरे पत्रिका में प्रकाशित किया होगा।

ज्यादातर अनजाने में - लेकिन न केवल

हालांकि, ज्यादातर मामलों में, यह अनजाने में हुआ होगा। क्योंकि क्या यह एक छद्म पत्रिका है अक्सर दिखाई नहीं देता है। उदाहरण के लिए, वे अक्सर ऐसे नामों को असाइन करते हैं जो गंभीर पत्रिकाओं के समान होते हैं, जैसे "जर्नल ऑफ मॉलिक्यूलर बायोलॉजी एंड टेक्निक्स" "जर्नल ऑफ मॉलिक्यूलर बायोलॉजी" के बजाय। पहली नज़र में वेबसाइट और विवरण भी गंभीर दिखाई देते हैं। अक्सर पत्रिकाओं की रैंकिंग पर गलत जानकारी भी होती है।

लेकिन वर्तमान शोध के अनुसार, ऐसे मामले भी हैं जिनमें वैज्ञानिकों ने विशेष रूप से ऐसे प्रकाशकों की सेवाओं का उपयोग किया है। इसके लिए प्रेरणा अपने करियर को आगे बढ़ाने के लिए यथासंभव अधिक से अधिक प्रकाशनों का तेजी से संचय हो सकता है। हालाँकि, प्रेडेटरी जर्नल्स समीक्षा में प्रस्तुत किए बिना, जल्दी से शोध योगदान प्रकाशित करने का अवसर प्रदान करते हैं। लाभार्थियों में बड़ी जर्मन दवा कंपनियाँ, जलवायु परिवर्तन के संदेह और तीस डैक्स कंपनियों के बारह कर्मचारी शामिल हैं।

"आपदा विज्ञान के लिए"

जर्मन शोध समाजों और विश्वविद्यालयों ने समस्या की हद तक चिंता की। इसने न केवल व्यक्तिगत वैज्ञानिकों की प्रतिष्ठा को खतरे में डाला, बल्कि स्वयं विज्ञान में भी उनके आत्मविश्वास को कम करके हेल्महोल्ट्ज एसोसिएशन पर टिप्पणी की। हीडलबर्ग विश्वविद्यालय के लोकपाल, जोआचिम फंके ने इसे "विज्ञान के लिए आपदा" कहा, क्योंकि यह दुनिया में अप्रमाणित दावों को रखता है और इसे विज्ञान के रूप में प्रकट करता है।

गेटिंगन में मैक्स प्लैंक इंस्टीट्यूट फॉर बायोफिजिकल केमिस्ट्री से रसायन विज्ञान के नोबेल विजेता स्टीफन हेल ने टिप्पणी की: "यदि सिस्टम में है और लोग न केवल इसके लिए गिरते हैं, बल्कि इसका उपयोग करते हैं, तो आपको वह बंद करना होगा। “हालांकि, वह विज्ञान के आत्म-नियंत्रण पर निर्भर करता है। दूसरी ओर, नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज के अध्यक्ष, जूनियर हैकर, इस तरह के प्रकाशनों के खिलाफ एक आक्रामक दृष्टिकोण के लिए अनुरोध करते हैं।

काला सूची में डालना

पहले शिकारियों को बेनकाब करने का प्रयास किया और कुछ साल पहले कोलोराडो विश्वविद्यालय के जेफरी बाइलल को शिकारियों की पत्रिकाओं के आधार पर तैयार किया। उन्होंने 1, 000 से अधिक प्रकाशकों और व्यापार पत्रिकाओं की एक काली सूची में डाल दिया, जिसे उन्होंने "संभावित शिकारी" के रूप में वर्गीकृत किया। हालांकि, 2017 से इस सूची को जारी और अद्यतन नहीं किया गया है।

एनडीआर के पन्नों पर शोध और लुटेरों की पत्रिकाओं के बारे में अधिक जानकारी प्राप्त की जा सकती है

(साइंस मीडिया सेंटर, नॉर्डदेउचर रंडफंक, 20.07.2018 - एनपीओ)