CRISPR पेटेंट विवाद में निर्णय

यूएस पेटेंट कोर्ट ने ब्रॉड इंस्टीट्यूट के खिलाफ जीनस ब्रिजिंग के लिए पेटेंट कानून को खारिज कर दिया

क्या जल्द ही सीआरआईएसपीआर / कैस 9 के लिए दो पेटेंट होंगे? © थिंकस्टॉक
जोर से पढ़ें

यह अनुसंधान, प्रसिद्धि और लाखों डॉलर के बारे में है: यूएस पेटेंट कोर्ट में, दो अनुसंधान संस्थान CRISPR / Cas9 जीन कैंची पर पेटेंट के लिए महीनों से बहस कर रहे हैं। अब न्यायाधीशों ने अपने प्रतिद्वंद्वी ब्रॉड इंस्टीट्यूट के पेटेंट को वापस लेने के कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के एक अनुरोध को अस्वीकार कर दिया है। भविष्य में, प्रतिष्ठित जैव प्रौद्योगिकी के लिए दो पेटेंट भी हो सकते हैं: सभी CRISPR अनुप्रयोगों के लिए और एक उच्चतर कोशिकाओं के लिए उनके आवेदन के लिए।

CRISPR / Cas9 जीन-शीयरिंग पर विवाद दर्शाता है कि कितनी जल्दी बुनियादी अनुसंधान भी कड़वे संघर्षों का विषय बन सकता है। क्योंकि, विज्ञान में कई ज़बरदस्त खोजों के साथ, यह केवल अंतर्दृष्टि और प्रगति के बारे में नहीं है, बल्कि प्रसिद्धि और पैसा है।

दो प्रतिस्पर्धी पेटेंट आवेदन

विवाद 20ß12 में शुरू हुआ, जब कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, ने CRISPR जीन कैंची, इमैनुएल चार्पियर और जेनिफर डूडना के खोजकर्ताओं के साथ मिलकर संयुक्त राज्य अमेरिका में जैव प्रौद्योगिकी प्रक्रिया के लिए एक पेटेंट के लिए आवेदन किया। उन्होंने पहली बार एक मूल जीवाणु अणु को जीन कैंची में परिवर्तित किया था और उनका उपयोग बैक्टीरिया कोशिकाओं से डीएनए के टुकड़ों पर किया था।

लेकिन कुछ महीने बाद, मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी के ब्रॉड इंस्टीट्यूट से बायोइन्जीनियर फेंग झांग ने सीआरआईएसपीआर के लिए एक पेटेंट दायर किया। उनका तर्क: केवल उन्होंने और उनकी टीम ने पहली बार साबित किया था कि जीन कैंची को यूकेरियोटिक कोशिकाओं और इस प्रकार मनुष्यों और जानवरों पर भी लागू किया जा सकता है।

वास्तविक योगदान या बहुत स्पष्ट?

जब अमेरिकी पेटेंट कार्यालय ने सिद्धांत के दो खोजकर्ताओं के बजाय 2014 के वसंत में आश्चर्यजनक रूप से ब्रॉड इंस्टीट्यूट को एक पेटेंट प्रदान किया, तो कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय ने इसके खिलाफ मुकदमा दायर किया। उनका तर्क: बैक्टीरिया कोशिकाओं से यूकेरियोट्स तक के कदम को किसी भी आविष्कारशील कदम की आवश्यकता नहीं होती है और इसलिए उन्हें अलग से पेटेंट नहीं कराया जा सकता है। प्रदर्शन

अब, अमेरिकी पेटेंट कोर्ट ने इस मुकदमे को खारिज कर दिया: "ब्रॉड इंस्टीट्यूट के तर्कों ने हमें आश्वस्त किया है कि दोनों पेटेंट आवेदनों की सामग्री अलग-अलग है और इसलिए पेटेंट योग्य है, " फैसले में कहा गया है।

"इसका कोई मतलब नहीं है"

सादे भाषा में, इसका मतलब है कि ब्रॉड इंस्टीट्यूट अपने पेटेंट को बरकरार रखता है, भले ही वे आम सेकेंडरों के आविष्कारक न हों। वे अब सभी यूकेरियोटिक कोशिकाओं में जीन कैंची के आवेदन के लिए लाइसेंस प्रदान कर सकते हैं - और इस प्रकार मनुष्यों, जानवरों और पौधों के आकर्षक अनुप्रयोगों में। दूसरी ओर, CRISPR के खोजकर्ताओं को अभी भी उनके पेटेंट का इंतजार करना होगा।

डौदना और उनके सहयोगियों के अनुसार, यूएस पेटेंट कोर्ट का निर्णय निरर्थक है। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय अभी भी फैसले को अपील करने पर विचार कर रहा है। डौदना कहते हैं, "ब्रॉड के पास अब हरी टेनिस गेंदों के लिए पेटेंट है।" “लेकिन हमें सभी टेनिस गेंदों पर पेटेंट मिलेगा। मुझे नहीं लगता कि इससे कोई मतलब है। ”

डबल लाइसेंस?

अगर डोडना और सीओ को उनका पेटेंट Co भी मिलता है, जो कि संभावना है, तो इसका मतलब यह हो सकता है कि भविष्य में सभी कंपनियां जो CRISPR / Cas9 को मनुष्यों या जानवरों पर लागू करना चाहती हैं, उन्हें दो लाइसेंसों की आवश्यकता होगी: प्रक्रिया के आविष्कारकों में से एक और ब्रॉड इंस्टीट्यूट में से एक, क्योंकि वे एक ही जीन कैंची के साथ यूकेरियोटिक कोशिकाओं में हेरफेर करना चाहते हैं।

पहले से ही, ब्रॉड इंस्टीट्यूट और डौदना, चार्नपियर और सीओ दोनों ने एग्रोकेमिकल ग्रुप मोनसेंटो सहित विभिन्न कंपनियों के लिए कुछ अनुप्रयोगों के लिए सीआरआईएसपीआर विकसित करने के लिए लाइसेंस पहले ही बेच दिए हैं। भविष्य में उन्हें किस हद तक दूसरे पक्ष से दूसरा लाइसेंस प्राप्त करना होगा, फिलहाल खुला रहता है।

इस बात से इंकार नहीं किया जा सकता है कि विवाद के लिए दोनों पक्ष एक समझौता करेंगे। किसी भी मामले में, आकर्षक जीन-कैंची पर विवाद जारी है और रोमांचक बना हुआ है।

(प्रकृति समाचार / विज्ञान, 16.02.2017 - एनपीओ)